Guillermos Furniture Store Conceptos Financieros

Guillermo??™s Furniture Store: Analis
En el trabajo a continuacion se presentara un analisis de diferentes alternativas para Guillermo Navallez, comparando el valor de cada uno a traves de tecnicas de evaluacion financiera. Se incluira y discutira el uso del costo promedio optimo del capital (WACC), el uso de multiples tecnicas de valoracion en reduccion de riesgos. Y por ultimo se presentara el calculo del valor presente neto de los flujos de efectivo futuros (NPV) de cada una de las alternativas discutidas. Guillermo??™s Furniture Store (GFS), propiedad de Guillermo Navallez, habia sido un fabricante de muebles con mucho exito en Sonora, Mexico durante muchos ano, produciendo una variedad de mesas, sillas, y productos hechos a mano. Un competidor extranjero entro al mercado con un enfoque de alta tecnologia logrando que los consumidores se dieran cuenta de la gran distribucion cercana, los cuales proporcionan precios bajos. Como resultado, GFS comenzo a ver una disminucion sustancial de la costos y los beneficios economicos siguieron aumentando (University of Phoenix, 2002).
Analisis De Alternativas
Guillermo tiene tres alternativas disponibles con respecto a los cambios necesarios para poder tener exito y poder sobrevivir en el mundo de las tiendas de muebles. La primera alternativa es que permanezca en su puesto actual y opere como lo ha hecho durante anos, haciendo poco o ningun cambio al proceso de produccion. La segunda alternativa para GFS seria actualizar sus tecnicas de fabricacion e invertir en los procesos de produccion altamente automatizada (alta tecnologia) que utilizan la avanzada tecnologia robotica y equipos para su trabajo de produccion de muebles. La tercera y ultima alternativa seria adoptar la posicion de convertirse en un distribuidor (Broker) para un competidor diferente que opere actualmente solo en Mexico, aprovechando la oportunidad de proporcionar canales de distribucion actualmente en America del Norte recabados por este fabricante extranjero. Estas tres opciones se deben evaluar para una mejor alternativa y asi proporcionar una ventaja competitiva para GFS. De las tres alternativas, la primera es la que mas le favorecera a GFS y esto se demostrara en detalles mas adelante (University of Phoenix, 2002).
Son muchos los metodos utilizados para determinar el valor de la empresa y la inversion en proyectos que requeriran una inversion de presupuesto de capital. Muchos propietarios y gerentes deben elegir entre los proyectos propuestos y emplear diferentes tecnicas de presupuesto de capital en su decision de elegir una propuesta que mejor se encuentra entre las alternativas disponibles. Los metodos siguientes son algunas de las estrategias mas comunmente aplicadas para determinar el valor de los proyectos de presupuesto de capital. Recuperacion Simple, Ofertas de Recuperacion de la Inversion o Costo Promedio Optimo del Capital (WACC), Valor Actual Neto (NPV), Tasa Interna de Retorno (IRR), Indice de Rentabilidad (PI), y Tasa Interna de Retorno Modificada (MIRR). Estos son los distintos metodos para evaluar proyectos de presupuestos de capital. Las tecnicas del WACC, y el NPV se discuten entre las alternativas para GFS (Emery, Finnerty & Stowe, 2007).
WACC y Multiples Tecnicas De Valoracion En Reduccion De Riesgos
Una descripcion de trabajo de la recuperacion simple es generalmente definida en el numero esperado de anos necesarios para recuperar toda la inversion inicial necesaria para poner en practica una alternativa de proyecto. Esto se conoce como el periodo de recuperacion y cuando todas las otras cosas son iguales, la inversion con el periodo de recuperacion mas corto se considera que tiene el menor riesgo. De acuerdo con Emery, Finnerty, y Stowe, un concepto de inversion, es el de “recuperar tu dinero.” Por supuesto, el riesgo puede intervenir, pero los inversionistas a menudo quieren una estimacion del tiempo necesario para recuperar el gasto inicial. Cuando esta cantidad de tiempo que se calcula sin tener en cuenta el valor temporal del dinero, se llama recuperacion de un proyecto. La recuperacion de la inversion se calcula simplemente sumando todos los flujos de efectivo esperados (sin descontar los mismos) en orden secuencial hasta que la suma es igual al flujo de salida inicial.
Para GFS, el periodo de recuperacion sera la inversion inicial de cada una de las tres alternativas, dividido por el flujo de efectivo anual esperado (ingresos netos antes de impuestos). El retorno de la inversion en la posicion actual seria de $500,000 / $160,298 = 3.11 anos. El retorno de la inversion alternativa de alta tecnologia seria $7,000.000 / $533,992 = 12.63 anos y la alternativa del Broker seria $5, 000,000 / $511,672 = 9.77 anos. Utilizando solo este metodo de valoracion de proyectos alternativos, la alternativa actual seria aceptada como la menos arriesgada, y los otros son rechazados, aunque la alternativa del Broker esta muy cerca, y se debe considerar mas de cerca utilizando diferentes tecnicas de valoracion.
Los dos problemas principales con el metodo de periodo de recuperacion son, ignorar los beneficios que se producen despues del periodo de recuperacion como los flujos de caja positivo y no mide la rentabilidad mas alla del ano del punto de equilibrio, y tambien ignora el valor temporal del dinero. Un segundo metodo de valoracion que se denomina el periodo de recuperacion descontado, tambien conocido como Costo Promedio optimo del Capital (WACC). De acuerdo con Emery, Finnerty, y Stowe, el WACC es la cantidad de tiempo que le toma al efectivo descontado del proyecto en igualar el costo inicial del proyecto. La idea subyacente en el WACC es incorporar el valor temporal del dinero en la nocion basica de recuperar tu dinero. Esta variacion del metodo de recuperacion simple es similar, excepto que el uso de los flujos de efectivo esperado se descuenta los costos del proyecto de capital o WACC. Para las tres alternativas sugeridas a GFS, el calculo del WACC fue de un 9.27%.
Valor Actual Neto (NPV)
La tecnica mas conocida y aceptada para la toma de decisiones del Presupuesto de Capital es el NPV. Los defectos inherentes en el metodo de recuperacion simple y los metodos del WACC se encuentran en los flujos de efectivo futuros mas alla del periodo de recuperacion y no se reflejan en la valoracion del proyecto propuesto. En un esfuerzo por considerar estos pagos futuros a partir del ano de recuperacion. El NPV evalua los proyectos de valor absoluto sobre la vida del proyecto, esto ayuda a evitar el rechazo de un proyecto que se considera como menos atractivos a traves de la valoracion de flujos de efectivo solo se considera hasta el ano periodo de recuperacion. Muchos proyectos tienen un valor positivo que se pasa por alto debido a los flujos de efectivo, en algun momento muy significativo, no se consideran mas alla del “ano del punto de equilibrio” o periodo de recuperacion. Para evitar este defecto, el NPV es abordado teniendo en consideracion el valor presente de los flujos de efectivo, incluyendo todos los ingresos y egresos, descontados al costo de capital del proyecto, la suma de estos flujos de caja descontados, y hacer una determinacion basada en el resultado del NPV como positivo o negativo (Emery et al, 2007).
Considerando un valor actual neto de cero indica que los flujos de efectivo del proyecto son exactamente iguales o suficientes para compensar el capital inicial invertido, siempre que el grado de rendimiento requerida de dicho capital. Los proyectos con NPV positivo, generara mas dinero en efectivo necesario para pagar la deuda y, al mismo tiempo la rentabilidad exigida de los accionistas y cualquier exceso de efectivo generado. De esta manera, los proyectos aceptados con un NPV positivo siempre deben aumentar las riquezas de los accionistas lo cual es uno de los objetivos subyacentes de la mayoria de los proyectos. Por lo tanto, para revisar, el NPV de un proyecto de presupuesto de capital es el valor actual de todos los flujos de efectivo del proyecto y todos los ingresos y los costos en el futuro, asi como el presente. El NPV en la posicion actual es de $735,124.46, el de alternativa de alta tecnologia es de -$197,125.18 y el del Broker es de $108,812.95 (Emery et al, 2007).
Conclusion
GFS debe analizar sus alternativas y sus resultados en cuanto al WACC y al NPV. Si analiza bien la informacion, se dara cuenta de que la mejor alternativa para su negocio es quedarse en la posicion actual, ya que con esa genera mas ganancias y estaria mas segura su inversion al igual que su negocio.

Referencias
Emery, D. R., Finnerty, J. D., & Stowe, J. D. (2007). Corporate Financial Management, Third Edition. [University of Phoenix Custom Edition e-Text]. Prentice Hall, Inc. A Pearson Education Company. Retrieved from , FIN 571 website.
University of Phoenix. (2010). Guillermo??™s Furniture Store Scenario. Recuperado el 23 de asgosto de 2010, de University of Phoenix, semana uno, FIN/571 Corporate Finance course

CERTIFICATE OF ORIGINALITY: I certify that the attached paper is my original work. I affirm that any section of the paper which has been submitted previously is attributed and cited as such, and that this paper has not been submitted by anyone else. I confirm that I have cited all sources from which I used language, ideas, and information, whether quoted verbatim or paraphrased. Any assistance I received while producing this paper has been acknowledged in the References section. I have obtained written permission or have included a release from the copyright holder for any trademarked material, logos, images from the Internet, or other sources. I further agree that my name typed on the line below is intended to have, and shall have, the same validity as my handwritten signature.

Students signature (name typed here is equivalent to a signature):

Lisandra T. Cepeda Arcelay